30 nov. 2010

GRAFFITI: ARTE O DELITO. POR XANTI ERASO

GRAFFITI: arte o delito

Estas últimas semanas hemos sido testigos de varias polémicas en torno al graffiti. Algunos acontecimientos han favorecido esta discusión: la presencia en el último Festival de Cine de un documental sobre el graffitero Bansky, la aparición de una pintura urbana atribuida al mismo autor o los murales-vallas, habilitados por la candidatura 2016 a Capital Europea de la Cultura. En estos debates se ha discutido sobre el valor artístico de esta práctica urbana o sobre sus límites legales. Desde mi punto de vista, la cuestión no está en decidir si las pintadas son arte o delito, y en función de esa valoración subjetiva responder de una u otra manera, sino en posibilitar su existencia como forma de expresión urbana -no necesariamente adscrita al valor artístico- en el marco de un acuerdo entre las partes implicadas.

Además, aunque su realización tan sólo se considerase delito y se persiguiese su práctica, nunca se acabaría con el impulso de rebeldía que se oculta detrás del graffiti. En cierto modo, es una forma de desobediencia contra la normativización del espacio público, la familia, la escuela o las instituciones de los adultos (es decir, las formas de poder); una manera de reclamar un lugar en la sociedad: un día alguien recrea una firma, decide pintarla en el muro y, desde que lo hace, se apodera simbólicamente del lugar. En ese momento, esa pared se convierte en el límite entre lo público y lo privado. El graffiti adquiere carta de naturaleza en ese límite: entre el yo (nuevo sujeto social) y el vosotros (la autoridad), entre la pintada y el “arte”, entre el delito y el mérito, entre el desecho y la mercancía, entre la cárcel y la galería de arte. No nos olvidemos que el jazz, el rock o el comic - grandes manifestaciones de la cultura contemporánea- nacieron también en territorios clandestinos de la cultura urbana, espacios “liminares” de resistencia.

Michel de Certau, filósofo e historiador jesuita, admirador de las artes del hacer que organizan la vida en común, en su libroLa invención de lo cotidiano, apuntó, con certeza y clarividencia, que cada cultura prolifera sobre los márgenes. También nos recordó que a pesar de que cierta ideología aísla al “autor” y a la “obra”, en realidad, la creación es una proliferación diseminada de formas y experiencias sin propietarios. Pulula, se trataría, por tanto, de una fiesta multiforme capaz de infiltrarse en las calles y en las casas. En fin, nos guste o no, el espacio público siempre será una ventana abierta a la libertad de expresión, en todas sus facetas.

La paradoja Banksy es el último paradigma de estas contradicciones. De graffitero maldito y contracultural a artista famoso de reconocido prestigio y miembro selecto de las colecciones de arte más sofisticadas. De villano a héroe. Todo con el apoyo incondicional del poder mediático, las poderosas máquinas de la industria cultural y la influencia del mercado del arte. Es decir, en la medida que sus formas urbanas atraviesan el umbral que separa el “mamarracho” de la “obra de arte” su prestigio le instala en el reino de los privilegiados y le convierte en el icono del arte urbano. Paradójicamente, hoy se pagan fortunas por sus graffitis y se instalan mamparas de cristal para protegerlas. Y en estos casos, ya sabemos que cuando aparece una vitrina, detrás siempre hay una fortuna o una forma de poder.

No cabe duda que el espacio público está invadido de “signos” que expresan sus propios intereses. La invasión publicitaria, la iconografía comercial, las“señales” que ordenan nuestro deambular urbano, los “monumentos” que contribuyen a (re)configurar nuestras identidades, las fiestas populares y rituales religiosos. En definitiva, una proliferación de “marcas urbanas” que, según como lo viva cada uno, acompañan o perturban nuestro devenir ciudadano. En ese complicado equilibrio de intereses se conforma la “ciudad de todos”. Como decía Henri Lefebvre en su El Derecho a la ciudad la discrepancia es una parte fundamental de la vida democrática.

Se trata de gestionar las contradicciones que se generan en esos antagonismos: en 2007, los servicios de limpieza del Ayuntamiento de Madrid derribaron un muro en el que el colectivo Desviados había pintado a Gallardón como si se tratara de un grafitero. Poco después, el Consistorio les premiaba con 3.400 euros por ese mismo mural. Para muchos grafiteros es corriente descubrir que quienes les invitan a certámenes o festivales de cultura urbana sean los mismos organismos que después les persiguen.

Para responder a estas cuestiones la mayoría de los Ayuntamientos opta por endurecer las multas, judicializar el tema, aumentar la persecución o la represión y, a la vez, incrementar los gastos de limpieza y restauración de paredes. No parece que estas medidas sean efectivas, mas allá de la aparente normalidad. Incluso, pueden ser contraproducentes, en la medida que activa la respuesta y estimula las estrategias de confrontación. En algunos lugares, Gasteiz, Tolosa, Mundaka, se apuesta por una tercera vía: delimitar espacios donde las intervenciones sean “legales” y acordar espacios “liberados” (catálogo de muros disponibles) con los colectivos urbanos, desde el respeto a los derechos humanos y con una normativas de uso del espacio público que no impida la libre circulación de las ideas.

En el margen de esos acuerdos sociales seguirán apareciendo, que duda cabe, “marcas ilegales”, pero las mejores medidas de normalización del uso del espacio público siempre serán la mediación y el diálogo para hacerles comprender que la ciudad hace una esfuerzo añadido por encontrar espacios de libre expresión que le permitan canalizar su pulsión creativa. Nunca la represión o la persecución policial indiscriminada.


Xanti Eraso

15 comentarios:

  1. un paso por el dialogo. Esto parece la pelota vasca

    ResponderEliminar
  2. y el pollo de la semana ke!

    ResponderEliminar
  3. estamos esperando otro pollo!

    ResponderEliminar
  4. el pollo del mes

    ResponderEliminar
  5. esta pagina esta perdiendo todo el interes con la poca constancia ke tiene

    ResponderEliminar
  6. JAJJAJAJA JODER!!!
    Os juro que estuve apunto de postear, que despeus de este interesante texto, solo me esperaba que algun niñato respondiese con "muy bonito, pero y el pollo de la semana?" o similares.
    Alfinal me decidi por confiar en que la gente opinase sobre el tema, pero lamentablemente, el panorama del graffiti en Euskadi es PESIMO, y solo abundan toyacos con ganas de PRENSA ROSA y fama rapida, bacilar de ser el mas kie subiendo sus piedras al tuenti etc... lamentable

    ResponderEliminar
  7. txistulari atravesao1/12/10 14:11

    que cansinos con el pollo de la semana que? el pollo de la semana que? iros al McDonalds y pediros una caja de 20 unidades nuggets ostia!!

    recuerdo a los de Cansas City que dudo que el que hace este blog saque un puto céntimo de euro con ello. un poco de compresión y paciencia ostiasssss!!!

    ResponderEliminar
  8. ese Xanti !!!
    muy buen texto, sin duda el momento pedía algo de esto.

    ResponderEliminar
  9. que bueno esta ultima actualizacion molto interesant!soys unos pelmas con el tema del pollo de la semana y el que dice que esta perdiendo constancia con lo poco que actualiza es un que necesita que actualizen para poder basarse tanto en estilo o manera de pensar por que es un ruin.bastante hacen con actualizarlo cuando puden ya que como dice el txistu nadie cobra por hacerlo y emplea su tiempo para que se de a conocer el graffiti vasco y los niñatos de barrio que se cren los mas bravos y mas reales comentes gilipoyeces y critiquen.

    G0RA rialL POLLOS!

    ResponderEliminar
  10. tu si que eres un ruin haciendo esos comentarios

    ResponderEliminar
  11. me piko y no respiro....montar vuestro propio blog y kolgar todos los dias un pollo....o gallina para ke no os tachen de machistas!

    saludos y aupa rial pollos y las bolsas skrotales de gran tamaño!!jajaja

    ResponderEliminar
  12. arte o delito??
    se han escrito muchos artículos en torno a esta pregunta... la verdad que me ha dado cierta pereza empezar a leerlo, pero la verdad es que me ha resultado de lo más interesante!
    oso ondo rial pollos!

    ResponderEliminar
  13. interesante.

    ResponderEliminar
  14. arte o delito????''
    la verdad que como escritor no me preocupa ni me interesan ninguna de estas dos cuestiones...
    el arte arte es,y arte en alguno de sus apartados se resuelve plasticamente como se resolveria el graffiti nada mas,pero no creo que podria meterlo en la misma familia y si li haria dejaria de ser graffiti.
    en cuanto a delito,podria interesarme algo mas,pero como un motivo personal y no colectivo,nolose...
    interesante el texto.

    ResponderEliminar
  15. textu ona pollos!

    ResponderEliminar